د.رامي
28-02-2006, 02:29 PM
الترجمة الآلية للرسالة الموجهة من الأستاذ الدكتور كمال شاوشي لمدير منظمة الصحة العالمية :
( وعذراً للترجمة الآلية )
==============
كمال Chaouachi
[غير معلن]
[uri d i d o se d أنا
(kamchaia> laposte.net )
أَو جْي. دبليو . لي، مدير عام
منظمة الصحة العالمية
الدرب Appia 20
1211 جنيف 27
إس w i k e r أنا a n d
باريس، 1 5 ديسمبر/كانون الأولِ 2005
الموضوع: “ مُلاحظة إستشارية ” أَهّلَ: “ تدخين تبغِ Waterpipe: تأثيرات صحةِ، بحث
الحاجات والأعمال الموصّى بها b y منظّمات ”، نَشرَ مِن قِبل الذي مجموعة دراسيةِ على
تعليمة مُنتَجِ تبغِ (2005)
الدّكتور العزيز لي،
الأعضاء الأعزاء الذين مجلس تنفيذي،
الممثلون الأعزاء الذين إطارِ Conventron على سيطرةِ التبغِ،
المدير الإقليمي العزيز لشرقي البحر الأبيض المتوسطِ،
يُحرّرُ المديرُ العزيزُ للتبغِ مبادرةً،
الأعضاء الأعزاء لt h e الذي مجموعة دراسية على تعليمةِ مُنتَجِ التبغِ،
المحرّرون الأعزاء لt h e “ مُلاحظة إستشارية ”,
الصحة العالمية Urganisatior؟ مجموعة دراسية على تعليمةِ مُنتَجِ التبغِ (TobReg) لَها
أصدرَ مؤخراً صباحاً ” مُلاحظة إستشارية ” (أنا)، فيما بعد مسمّاة "التقريرِ". هذا التقريرِ ذَكرَ
بأنّه هُيّأَ ” ردَّاً على الطلباتِ جَعلتْ b y تلك الدول الأعضاء التي
popuiations يُعرّضُ إلى هذا الشكلِ مِنْ إستعمالِ التبغِ “ وتُبنّى a t a إجتماع في ريو دي
Janeiro في يونيو/حزيرانِ 7-9 2005. هذه الوثيقةِ بشكل رئيسي مستندة على a ورقة مساعدة صاغَ مِن قِبل
الدّكتور توماس Eissenberg (الولايات المتحدة الأمريكية) والدّكتور Shihadeh (لبنان)، كلّفَ في الحقيقة لهذه
الغرض مِن قِبل الذي يُحرّرُ التبغَ مبادرةً، مَع t h e تعاون الدّكتورِ Maziak (سوريا)، الدّكتور
إسرائيل والسّيد Lofredo (الولايات المتحدة الأمريكية) والدّكتور محمد (مصر).
منذ مصداقيةِ المنظمةِ الرفيعة المستوى التي تُمثّلُ a t حصة، أَتمنّى السَحْب
إنتباهكَ إلى الحقيقة بأنّ هذه الوثيقة الرسميةِ تَحتوي عدد معيّن من جدّيةِ
أوهام a n d أخطاء بخصوص العديد مِنْ سماتِ t h e مشكلة jt تُركّزُ على: ”waterpipe ”
تدخين (أكثر بالضبط المعروف ب"النرجيلةِ" , “narghile و"shisha" ). بينما إشتراك
المخاوف تَرتفعُ مِنْ الإنتفاضةِ الغير متوقّعةِ والإنتشارِ العالميِ هذا التبغِ القديمِ
نمط إستعمالِ، أَشْعرُ بالإضطرار، على الحدائقِ الأخلاقيةِ، لكَشْف الأخطاءِ العديدةِ والضعيفةِ
يُشيرُ هذا التقريرِ يَحتوي. يَتعاملونَ مع الوصفِ وتأريخِ المصنوعة اليدويةِ وله
الإستعمال، تأثيراته متعلقة بالصحةَ، تَحتاجُ أنماطَ تدخينها والبحثِ في t h i s حقل.
إنّ المصداقيةَ وسمعةَ الذي مكشوفُ لأن منظمتَكَ صدّقا
إنّ بحثَ الطريقِ المريبِ الدوليِ مُوَاصَل في t h i s حقل. في واقع الامر، وإلى
بداية مَع، النتائج وإستنتاجات t h e يُراسلانِ التحقيقاتَ يَعتمدانِ، إلى a عظيم
المدى، أَو a دراسة جدالية (2) أيضاً مُسْتَعِدّة مختلط مِن قِبل توماس Eissenberg، أحد
خبراء مسؤولون عن الورقة المساعدةِ الذي فيه t h e تقرير مُستَنَدُ.
يَصرُّ باحثُه على البُعدِ التأريخيِ لt h e نرجيلة وولايات مستوية علناً
t h a t الوقت الآن “ لقَرْض [هذا الجديدِ ” وباء ”] في البرعمِ ”. من المحزن بما فيه الكفاية، هذا الخبيرِ
xnaware تناقضاتِه الخاصةِ منذ هذا الطريقِ التقليديِ للتدخين ربما قديم ك
البشرية , a t وأقلّ، كf a r كتبغ مَعْنيُ هنا، كعَودة إلى البداية
17 ” ' قرن، كما هو مُعتَرَف من قبل الإشارة الأولى مقتبسة في نفس تقريرِ. 1 دائماً
قالَ بأنّ إستعمالَ اللغةِ العَنيفةِ والمحاربةِ يَجِبُ أَنْ يُتفادى مالم الهدف ل
هيّئْ الرأي الدوليَ لقُبُول الفكرةِ t h a t النرجيلة a أخفىَ سلاحَ
دمار شامل للذي a صيد عسكري دولي جديد مطلوبُ. نَجْعلُ عِلْماً
o r حرب 7 ما نحن نُواجهُ اليوم i s a إلى حدٍ كبير تَعلّقَ socbcultural بتحدي الصحةِ. لَمْ
أنت، الدّكتور لي، قالَ شخصياً في المبضعِ، إذا أَخطئ في لَستُ، تلك الصحةِ، في الأولى
الحالة , a قضية عِلْمِ إجتماع؟ نحن في الحقيقة في حضورِ الشيءِ بالكامل
مختلف عن تدخينِ السجائر وهذا الذي يَحْبُّ الباحثين قصيرو النظرَ صباحاً
واحد، مسؤول عن صيَاْغَة ورقة مساعدةِ التي تَذْكرُ، لا يَستطيعُ الفَهْم
d esp ite o u r فئة ممثلين ea يَذْرُّ wa m في g s.
هكذا، كَيْفَ تُوضّحُ الحقيقة بأنّ أيّ نظرة عِلْمِ إجتماع كَانتْ مَطْرُودةَ
كُلّ دِراسات t h e الأخيرة قادتْ، لسنتانِ الآن، بالفرقِ الدوليةِ مِنْ الخبراء في هذه
الموضوع؟ ccnclmion وَصلتُ a t ذلك "الصَاعِدِ"، لو. تَحمّلَ مسؤولية، علماء إنسانيات
أولئك الذين مرحباً لهذه المهمّةِ، بنفس الطريقة t o أولئك الصحفيين الذين يُرافقونَ “ نا
قوَّات ” إلى ” الشرق الأوسط العظيم ” ساحات معركة. . . هذه “ علماء إنسانيات طبيون ”
مرحباً عندما يُصرّحونَ بأنّ النساء العربياتِ مسؤولات عن وباءِ النرجيلةَ، ك نحن
يُمْكِنُ أَنْ يَقْرأَ في a دراسة أخيرة (3)، أَو عندما يُعلنونَ بأنّ تدخين النرجيلةِ a “ معيار إجتماعي ”,
كما في حالة السجائرِ، يَقترحُ بموجب هذا بأنّنا يُمْكِنُ أَنْ نَتغيّرَ t h i s ” معيار إجتماعي ”. . .
الحلقة تُدارُ، ومرةً أخرى، تعقيد , t h e جداً جسم علومِ الإجتماعيات، مَطْرُودُ
a تحليل بسيط بسرعة جاهز لكي يُنْشَرَ في علميِ دوليِ رفيع المستوى
jou rna.
وجهات النظر الشخصية، بصورة رئيسية مستندة على العقيدتين، مَفْرُوض في هذا التقريرِ. يَتعلّقُ بأولاً إلى
“ إعتماد يُنتجُ ” نيكوتين. لسوء الحظ، بحث مستمر مستقل على
تدخين narghile سَيُشوّفُ قريباً جاليةَ بحثِ t h e الدولية بأنّ النيكوتينِ لَيسَ
العامل الوحيد مسؤول عن إعتمادِ؛ هو فقط واحد بين الآخرين المُخْتَلِفينِ، مُتَرابَطون
مَع بعضهم البعض. إنّ العقيدةَ الأخرى حول التأريخِ o f المصنوعة اليدوية أين نحن
طَرقَ مَع a أسطورة قدّمتْ مِن قِبل مُؤلفِ مقالةِ صفحةِ واحدةِ قصصيةِ (4) لكن
يَرْجعُ كما لو أنَّه بغرابة كَانتْ a حقيقة توراتية في العديد مِنْ الدِراساتِ الأخيرةِ. أنا n التقرير، هذا
الأسطورة الآن مدعومة من قبل a إشارة ببليوغرافية "جديدة". طبقاً لهذه وجهةِ النظر،
النرجيلة مِنْ الأصلِ الهنديِ. أنا n نقدي مِنْ التقريرِ، أُشوّفُ الذي إختيارَ هذه القصّةِ
والبؤرة الثقيلة عليه، يَخْدمُ الثنائية الغرضَ في الحقيقة "المظاهرةِ" ب
الخبير: 1) بأنَّ ترشيح ماءِ يَكُونُ a أسطورة إرتبطتْ إلى الاصولِ؛ 2) يَتفادى أيّ نِقاش
على الموضوعِ لأن هذا يَدْلُّ على إعتِراف، مرةً أخرى، الوجود الفعلي
a عمل شامل عميق على هذا جداً موضوعِ.
النقطة الأخرى، أَتمنّى جَلْب إنتباهِكَ إلى، يَتعلّقُ بمصادرِ تمويل الدِراساتِ
واصلَه في هذا الحقلِ للسنتين الماضيين. أنا n أكثر الحالاتِ , t h e y يُشيرُ إلى الأمريكي الشماليِ
المؤسسات. هذه الحقيقةِ قَدْ تُوضّحُ، في الحالاتِ نفسهاِ، الخلفية الأيديولوجية o f a عظيمة
عدد o f المنشورات المطابقة. يُعيقُ مثل هذا stuation الصوت من الواضح
البحث العلمي jn هذا الحقلِ. على أية حال، يُمْكِنُ أَنْ نَقْبلَ t h a t مصداقية a فوق
منظمة natjonal مثل الذي يَكُونُ متأثّراً مِن قِبل a خبير مُكَلَّف بشكل مفتوح عَمَل تحت
ذلك التأثيرِ 7
أنا n وجهة نظر كُلّ هذه المشاكلِ، أنا أَدْعو إلى a وَازنتُ نظرةً مِنْ عِدّة
نقاط وجهاتِ النظر:
أنا - مِنْ التمويل pojnt لوجهةِ النظر. بلدان الأعضاء الغير منحازةِ يَجِبُ أَنْ تُشاركَ أيضاً في
التمويل. على سبيل المثال، لاحظتُ بأنّ أفضل الدِراساتِ ووصلتْها مِن قِبل
باحثون في بلدانِ ما يسمّى بالعالم الثالثِ مَع قليل جداً وسائل مادية. هذا
لأنهم كَانوا أحرار لإخْتياَر عِلْمِ المنهج الملائمِ والمجّانيِ أيضاً لمُنَاقَشَة هم
النتائج وتَنْشرُهم.
مِنْ 2 النقطةِ التأديبيةِ o f وجهة نظر. هذا إلى حدٍ كبير socj , anthropologicaI قضية كَانتْ
حوّلَ بشكل إعتباطي إلى الحقلِ الطبي الحيويِ حيث a مجموعة مِنْ عالمِ 5 تَنطبقُ غير مقبولة
تحيّزْ ناتجاً، بين الآخرين، في أخطاءِ methodological جدّية، أشكال جديدة o f orientalism،
sexism والخوف من الأجانب (على سبيل المثال، يُعيدُ مهاجرين عرب مسؤولون عن
"وباء" ). غطاء تعاونِ إنتر التأديبي t h e كُلّ طيف، مِنْ إجتماعيِ إلى
العُلوم الطبيّة الحيوية مطلوبةُ a n d لا عالمَ يَمتلكُ الحقّ لفَرْض a btackout على
وجود a أدب جزء من العالمِ المتوفرِ.
مِنْ 3 نقطةِ اللغةَ o f وجهة نظر. أيّ عمل في أيّ لغة يَجِبُ أَنْ تَكُونَ مرحباً في هذا الحقلِ،
لدرجة أكبر عندما يُمثّلُ مجموعةَ مبكّرةَ مِنْ مِئاتِ الصفحاتِ كَتبتْ في الفرنسيين، واحد
t h e ستّة مِنْ لغات رسميةِ t h e منظمة الصحة العالمية.
الآن، تَركَني أَنتهي مِنْ ما قُلتُ في a إجتماع دولي أخير:
إستعمال النَمُو الغير متوقّعِ والغير متوقّعِ o f نرجيلة (narghile , shisha) في العالمِ،
بضمن ذلك في "ه مهد شرق أوسطي: يُدْعَى "وباءَ" b y بَعْض كيس دهني tjsts.
إستعملتْ نماذجُ المنعَ والإستئصالَ فيروساً بعيداً، أمراض ظاهرة، أَخْذ مخدّرِ أَو
تدخين (سجائر) بالتأكيد لَيسَ ذو العلاقةَ والنتيجةَ، بين الآخرين، في لَيسَ لذا
أخطاء uncummon methodological، أوهام (بخصوص الإعتماد، تدخين
الأنماط، صحة، جنس، سمات تأريخية وأخرى) وحتى a نوع o f orientalism. أي
تَبْدو نظرةُ fransdisciplinary مستحيلة التجنب لكي fackle الذي الأبعاد المُخْتَلِفة
هذا نمطِ إستعمالِ التبغِ لأنه يُسقّفُ بعمق في a شبكة معقّدة o f مباشرةً
يُصدرُ ثقافيةُ interrelared الإجتماعية والصحة في a سياق إنساني مُعطى. على الرغم مِنْ المعادينِ
سياق preserit الجغرافي السياسي، يُصوّتُ بحثاً دولياً على هذه القضيةِ الحارةِ والحسّاسةِ يُمْكِنُ أَنْ
ساعدْ على كِتابَة Iocally فصل نموذجي على هكذا عِلْمِ حديثِ يَرْدُّ على مثل هذا الصحةِ
التحدي.
وقَبْلَ أَنْ أَغْلقُ، أَدْعوك بقوة للإعادة النظر في , a t راحتكَ الأسبق،
الإختيار ونوعية خبرائِكَ للتقاريرِ المستقبليةِ نَشرتْ في t h e اسم كَ
المنظمة، يَتمنّى بأنّني لا يَجِبُ أنْ أَتدخّلَ ثانيةً. رجاءً لاحظْ بأنّني سَأكُونُ سعيد
لإرْسالك a نسخة o f نقدي المُفصّل للأخطاءِ العديدةِ أدرجَ في هذا المسؤولِ
التقرير،
المخلص لكم،
KamaI Chaouachi /-, إل . \, , ~ '
باحث في إجتماعيِ -.4 nthropology وTobaccology. المُؤلف، في هذا الحقلِ (حيث "هناك
بحث صَغير جداً "الذي" مُلاحظة إستشارية ", p. 6)،، بين الآخرين:
-a 420 صفحة transdisciplinary (عِلْم إجتماع $ وصحة) إطروحة دكتوراه، نَشرَ في باريس (2000):
لو narguile: يُحلّلُ anthropologique إجتماعي. الثقافة , convivialit&, histoire et tabacologte d ' نمط غير
dlusage popuhaire du tabac. الإطروحة الدكتوراه، صغار سلمون Irniversite (فرنسا). [Eng. : "Nargfiile (نرجيلة): a
تحليل Anthropalogical الإجتماعي. الثقافة، مرح، تأريخ وTobaccology تبغ o f a الشعبي
نمط إستعمالِ "]. نَشرَ مِن قِبل أي إن آر تي (ليل).
-a 262 كتاب صفحةِ (عِلْم أجناس بشرية) على علاقةِ النرجيلةِ t o مخدّرات، نَشرَ في باريس (1997): لو
narguile. Anthropoiogie d'uE نمط d'usage دي droguss douces [Eng. : Aflthropology o f Narghile: له
الإستعمال والمخدّرات الناعمة]، إد. L'Harmattan]
-A مراجعة علمية مِنْ الدِراساتِ الطبيةِ على الذي نَعْرفُ، اليوم، حول النرجيلةِ في الحقلِ العلميِ و
بإِنَّنا يُمْكِنُ أَنْ نَعمَلُ الآن (باريس، 2004): Shisha، نرجيلة. لو narguifk a. u إكس إكس آي إي si &cIe. Brefktat des
connaissances scientifiques. [Eng. : Narghiie، نرجيلة في الـ2 lst Centuty: نظرة عامّة o f العلميون
معرفة] إدمان لو Courrier des؛ 6 (4): 150-2.
- أي 60 صفحة مُرَاجَع نظير tetralogy (الجنرال Introduction، سمات عقاقيرية، سمات صحةِ،
الصحة العامة والمنع) على الذي نَعْرفُ، اليوم، حول hcokah في الحقلِ العلميِ والذي
نحن يُمْكِنُ أَنْ نَعمَلُ الآن:
> Presentazione dei narghil؛ e ديل suo يو إس أو. Guida critica della letteratura scientifiica sui narghile
(shisha، نرجيلة , waterpipe). Dalle origini ai giorni nustri: necessita دي غير approccio interdiscip {inare
antropologico الإجتماعي، طبيب e farmacologico. Tabaccologia؛ 1: 39-47. [Eng. t i t l e] أي مراجعة حرجة
الأدب العلمي على narghite (Sfrisha، نرجيلة، Waterpige) مِنْ اصولِه حتى الآن: الحاجة لa
comp إعادة 1 ' 1 en siv e لذا cio -a nth rop o سجلّ ica أنا , medica أنا a fi d p ها rm a شركاء سجلِّ ica أَقتربُ.
> Narghile: aspetti chimici e farmacofisiologici. Tabaccologia؛ 3 27-33. [€ng آي . عنوان: الكيمياوي الحيوي و
Pharmacologic Aspectr o f Narghile].
> [Engl. النرجيلة Narghile وPathologies ذو علاقة]. Tabaccologia؛ في الصحافةِ.
> [f n g l. النرجيلة Narghile وصحة عامة؛ . Tabaccologia؛ مقبول، مارس/آذار 2006.
. . -. .
(أنا) تقرير متوفر في: www الذي. int /tobaccc/g lobal_interactjon/ إلى ~r~g/~n/ [بحلول الـ15 ديسمبر/كانون الأول 20051
(2) Chauuachi k (ديسمبر/كانون الأول 2004). رسالة t o Edrtor: الأخطاء الجدّية في هذه الدراسةِ. سيطرة تبغِ؛ 2
ديسمبر/كانون الأول 2004. أي تحليل نقدي مِنْ المتابعة s t u d y: دبليو Maziak، كْي دي ردهة، آر أي Afifi Soweid، وتي
Eissenberg 12004). إستعمال تدخين التبغِ a waterpr؛ دي: a إجهاد صاعد ثانيةً في a وباء عالمي.
التبغ Conh d؛ 1 3؛ 327-333 (~ttp:/lc~.smijour ذرة /~5~€ رسائل 3 /%1/327)
(3) Maziak w، Eissenberg t، يَتفادى كْي دي (يناير/كانون الثّاني حدائقِ حيوانات). أنماط الإستعمالِ وإعتمادِ waterpipe:
نتائج لتطويرِ التدخّلِ، Pharmacol Biochem 5 ehav ;80 (l): 173-9.
(4) Kandela P (2000). يَبقي تدخين Nargik العرب في بلادِ العجائب. المبضع؛ 356: 1175
جْي
======================
Kamal Chaouachi
[undisclosed]
[ uri d i d o se d I
( kamchaia> laposte.net )
Or J.W. LEE, Director-General
World Health Organisation
Avenue Appia 20
1211 Geneva 27
S w i k e r I a n d
Paris, 1 5 December 2005
SUBJECT: “Advisory Note” entitled : “Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research
Needs and Recommended Actions b y Regulators”, published by the WHO Study Group on
Tobacco Product Regulation (2005)
Dear Dr Lee,
Dear Members of the WHO Executive Board,
Dear Representatives of the WHO Framework Conventron on Tobacco Control,
Dear Regional Director for the Eastern Mediterranean,
Dear Director of the Tobacco Free initiative,
Dear Members of t h e WHO Study Group on Tobacco Product Regulation,
Dear Editors of t h e “Advisory Note”,
The World Health Urganisatior? Study Group on Tobacco Product Regulation (TobReg) has
recently issued the a.m. ”Advisory Note” (I), hereafter named “report”. This report stated
that it was prepared ”in response to requests made b y those Member States whose
popuiations are exposed to this form of tobacco use“ and was adopted a t a meeting in Rio de
Janeiro on 7-9 June 2005. This document is mainly based on a background paper drafted by
Dr Thomas Eissenberg (USA) and Dr Shihadeh (Lebanon), actually commissioned for this
purpose by the WHO Tobacco Free Initiative, with t h e collaboration of Dr Maziak (Syria), Dr
Israel and Mr Lofredo (USA) and Dr Mohamed (Egypt).
Since the credibility of the prestigious organisation you represent is a t stake, I wish to draw
your attention to the fact that this official document contains a certain number of serious
misconceptions a n d errors regarding many aspects of t h e problem jt focuses on: ”waterpipe”
smoking (more precisely known as “hookah”, “narghile” and “shisha”). While sharing the
concerns rising from the unexpected upsurge and worldwide spread of this ancient tobacco
use mode, I feel obliged, on ethical grounds, to reveal the numerous mistakes and weak
points this report contains. They deal with the description and history of the artefact and its
use, its health-related effects, its smoking patterns and the research needs in t h i s field.
The credibility and the prestige of WHO is exposed because your organisation has endorsed
the dubious way international research is carried on in t h i s field. As a matter of fact, and to
start with, the findings and conclusions of t h e corresponding investigations rely, to a great
extent, OR a controversial study ( 2 ) also co-prepared by Thomas Eissenberg, one of the two
experts in charge of the background paper on which t h e report is based.
his researcher insists on the historical dimension of t h e hookah and even states in public
t h a t the time is now “to nip [this new ”epidemic”] in the bud”. Sadly enough, this expert is
xnaware of his own contradictions since this traditional way of smoking is perhaps as old as
mankind and, a t least, as f a r as tobacco is concerned here, as going back to the beginning
of the 17”’ century, as acknowledged by the first reference cited in the Same report. 1 always
said that the use of violent and warlike language should be avoided unless the aim is to
prepare the international opinion to accept the idea t h a t the hookah is a hidden weapon of
mass destruction for which a new international military hunt is needed. Do we make science
o r war 7 What we are facing today i s a highly socbcultural related health challenge. Didn’t
you, Dr Lee, personally said -in The Lancet, if I mistake not-, that health is, in the first
instance, a social science issue ? We are actually in presence of something completely
different from cigarette smoking and this is what short-sighted researchers like the a.m.
one, in charge of drafting the background paper of the WHO report, cannot understand
d esp ite o u r rep ea ted wa m in g s.
Thus, how can you explain the fact that any social science approach has been kicked out of
all t h e recent studies led, for two years now, by international teams of experts on this
subject ? The ccnclmion I arrived a t is that “embarked”, Le. taken on board, anthropologists
are those who are welcome for this task, similarly t o those journalists who accompany “our
troops” to the ”Great Middle East” battlefields ... These “medical anthropologists” are
welcome when they state that Arab women are responsible for the hookah epidemic, as we
can read In a recent study ( 3 ) , or when they declare that hookah smoking is a “social norm”,
as in the case of cigarettes, hereby suggesting that we can change t h i s ”social norm” ... The
loop is looped and, once again, complexity, t h e very object of social sciences, is kicked out
of a quick simplistic analysis ready to be published in prestigious international scientific
jou rna Is.
Personal views, chiefly based on two dogmas, are imposed in this report. The first relates to
the “dependence producing” nicotine. Unfortunately, independent ongoing research on
narghile smoking will soon show t h e international research community that nicotine is not
the only factor responsible for dependence; it is only one among various others, interrelated
with each other. The other dogma is about the history o f the artefact where we are
hammered with a myth put forward by the author of an anecdotal one-page article (4) but
strangely recurring -as if it were a biblical truth- in many recent studies. I n the report, this
myth is now supported by a “new“ bibliographic reference. According to this view, the
hookah is of Indian origin. I n my critique of the report, I show that the selection of this story
and the heavy focus on it, actually serves the dual purpose of the “demonstration” by the
expert: 1) that water filtration would be a myth linked to the origins; 2) avoid any debate
on the subject because this would imply acknowledging, once again, the actual existence of
a deep comprehensive work on this very topic.
Another point, I wish to draw your attention to, relates to the funding sources of the studies
carried on in this field for the last two years. I n most cases, t h e y point to North American
institutions. This fact may explain, in same cases, the ideological background o f a great
number o f the corresponding publications. Such a stuation obviously hampers sound
scientific research jn this field. However, can we accept t h a t the credibility of a supra-
natjonal organisation like WHO be affected by a commissioned expert openly working under
that influence 7
I n view of all these problems, I have been calling for a balanced approach from several
points of views:
I - from the funding pojnt of view. Non-aligned Members countries should also participate in
the funding. For instance, I have noticed that the best studies were carried on by
researchers in countries of the so-called Third World with very few material means. This is
because they were free to choose the appropriate methodology and also free to discuss their
findings and publish them.
2-from the disciplinary point o f view. This highly socj,-anthropologicaI issue has been
arbitrarily diverted to the biomedical field where a group of scientist5 apply an unacceptable
bias resulting, among others, in serious methodological errors, new forms o f orientalism,
sexism and xenophobia (for instance, rendering Arab immigrants responsible for the
"epidemic"). Inter-disciplinary collaboration -covering t h e whole spectrum, from social to
biomedical sciences- is needed a n d no scientist has the right to impose a btackout on the
existence of a part of the world available literature.
3-from the language point o f view. Any work in any language must be welcome in this field,
all the more when it represents an early corpus of hundreds of pages written in French, one
of t h e six official languages of t h e World Health Organisation.
Now, let me finish with what I said in a recent international meeting:
The unexpected and counterintuitive growing use o f hookah (narghile, shisha) in the world,
including in its Middle Eastern "cradle: is already called an "epidemic" b y some Wen tjsts.
The eradication and prevention models used far virus, emergent diseases, drug taking or
smoking (cigarettes) are definitely not relevant and result, among others, in not so
uncummon methodological errors, misconceptions (regarding dependence, smoking
patterns, health, gender, historical and other aspects) and even a kind o f orientalism. A
fransdisciplinary approach seems unavoidable in order to fackle the various dimensions of
this tobacco use mode because it is deeply roofed in a complex network o f closely
interrelared social, cultural and health issues in a given human context. Despite the hostile
preserit geopolitical context, sound international research on this hot and sensitive issue can
help write Iocally an exemplary chapter on how modern science responds to such a health
challenge.
And before I close, I strongly invite you to reconsider, a t your earliest convenience, the
selection and quality of your experts for future reports published in t h e name of your
organisation, hoping that I will not have to intervene again. Please note that I will be happy
to send you a copy o f my detailed critique of the numerous errors listed in this official
report,
Yours sincerely,
KamaI Chaouachi /-, L.\, , ~ '
Researcher in Socio-.4nthropology and Tobaccology. Author, in this field (where "there IS
surprisingly little research"-WHO "Advisory note", p. 6), of, among others:
-a 420 page transdisciplinary (social Science$ and health) doctoral thesis, published in Paris (2000):
Le narguile : analyse socio-anthropologique. Culture, convivialit&, histoire et tabacologte d 'un mode
dlusage popuhaire du tabac. Doctoral Thesis, Irniversite Parrs (France). [Eng. : "Nargfiile (hookah): a
Socio-Anthropalogical Analysis. Culture, Conviviality, History and Tobaccology o f a Popular Tobacco
Use Mode"]. Published by ANRT (Lille).
-a 262 page book (anthropology) on the relation of hookah t o drugs, published in Paris (1997): Le
narguile. Anthropoiogie d'uE mode d'usage de droguss douces [Eng.: An Aflthropology o f Narghile: its
Use and Soft Drugs], Ed. L'Harmattan]
-A scientific review of medical studies on what we know, today, about hookah in the scientific field and
what we can do right now (Paris, 2004): Shisha, hookah. Le narguifk a.u XXIe si&cIe. Brefktat des
connaissances scientifiques. [Eng.: Narghiie, Hookah in the 2lst Centuty: An Overview o f the Scientific
Knowledge] Le Courrier des Addictions; 6 (4) : 150-2.
-A 60 page peer-reviewed tetralogy (General Introduction, Pharmacological Aspects, Health Aspects,
Public Health and Prevention) on what we know, today, about hcokah in the scientific field and what
we can do right now:
>Presentazione dei narghil; e del suo USO. Guida critica della letteratura scientifiica sui narghile
(shisha, hookah, waterpipe). Dalle origini ai giorni nustri : necessita di un approccio interdiscip{inare
socio-antropologico, medico e farmacologico. Tabaccologia; 1 : 39-47. [Eng. t i t l e ] A critical review of
scientific literature on narghite (Sfrisha, Hookah, Waterpige) from its origins to date: the need for a
comp re 1'1 en siv e so cio -a nth rop o log ica I, medica I a fi d p ha rm a co log ica I approach .
>Narghile: aspetti chimici e farmacofisiologici. Tabaccologia; 3 27-33. [ €ng I. title: Biochemical and
Pharmacologic Aspectr o f Narghile].
> [ Engl. Hookah Narghile and Related Pathologies]. Tabaccologia; in press.
> [ f n g l . Hookah Narghile and Public Health;. Tabaccologia; accepted, March 2006.
..- . .
( I ) Report available at: www .who. int/tobaccc/g lobal_interactjon/to~r~g/~n/ [by 15 Dec. 20051
( 2 ) CHAUUACHI K ( 2 Dec. 2004). Letter t o the Edrtor: Serious Errors in this Study. Tobacco Control; 2
Dec. 2004. A critical analysis of the following s t u d y : W Maziak, K D Ward, R A Afifi Soweid, and T
Eissenberg 12004). Tobacco smoking using a waterpr;De: a reemerging strain in a global epidemic.
Tobacco Conh-d; 1 3 ; 327-333. (~ttp:/lc~.smijour~ai~.corn/~5~€letters~~3/%1/327)
( 3 ) MAZIAK W, EISSENBERG T, WARD KD (ZOOS Jan). Patterns of waterpipe use and dependence:
implications for intervention development, Pharmacol Biochem 5ehav;80(l) : 173-9.
(4) Kandela P (2000). Nargik smoking keeps Arabs in Wonderland. Lancet; 356: 1175
J
===============================